看了風險社會的第一個部分，「在通往文明的火山口上：風險社會的輪廓」，分別是類似整本書緒論的「論財富分配與風險分配的邏輯」與「風險社會中政治的知識理論」等2章。
老師強調的基本重點有：
貝克以第二現代取代常見的後現代化名稱，因為他認為現代化仍持續在進行中，雖然與現代化初期（約莫是工業革命）有極大的不同，但仍未結束。
第一現代化又稱單純現代化、階級社會、工業社會，是玫瑰色的，因人類企圖克服及擺脫大自然及命運的束縛，利用各種科技發展進而控制大自然，如各種以自然科學理性為圭臬的建設及檢驗；甚至突破了傳統的人際關係，如自由戀愛及婚姻保障等。其基本邏輯為財富的生產。
在這樣的突破下，原本解決問題的科學理性，在第二現代（又稱反身現代化）時卻變成了問題本身，如科學使我們免於飢餓常保糧食豐足，但過多的農藥或基因改良食品卻使我們不敢多吃、傳統婚配成了自由戀愛後，卻得承受外遇的風險。其基本邏輯為對安全的生產，故風險（意識即存在，風險意識是建構出來的，其核心不再當下，而在未來）亦是門生意。
掌握知識的人（如專家學者及媒體）權力來到極大，因他們可以掌握定義風險的權力，例如近期的塑化劑、毒澱粉、混油事件，多少ppm以下是安全的？棉籽油的毒性？定義及風險間都會有競爭，雖專家們眾說紛紜但仍只能相信專業，此為知識依賴。而科學家的知識，決定了人過活的倫理選擇。
第二現代已無純自然，所成的風險難以解決，風險因果鍊難以找尋，而眾多的風險是否會造成實質上的影響難以判斷，故形成類似命定的反求諸己，逐漸接受減少效率、增高成本但較低風險的生活方式。
同學報告：
準備很充分的同學報告核四問題，從七個面向去切入，大致可由核四的產生、其他替代能源、碳排放量、安全性、台電維護能力、台電處理核廢料的能力、生態影響等，簡而言之核能的優勢就是以低碳排放量來排序之中發電效率又是最好的；其缺點就是在日本311大海嘯之後我國人民普遍提升的核災意識。
由以上基本論點來談擁核及反核現象，擁核著名人物為環保運動的創始者之一──史都華特‧布蘭德，因核能較其他有效率發電方式減少更多的碳排放，又比碳排放量低的太陽能、風力等佔地小。支持核能基本論點大多是為了提供更有效的電量，此為第一現代所主張的邏輯：生產財富。
反核的重點大多在於我們無法承受這樣的安全風險以及核廢料的安置，核四本身的拼裝以及變更設計等問題，假若發生事故直接影響到核二、核一廠，而我們具備這樣的逃災能力嗎？這一的思考邏輯較偏向於第二現代的災難分配邏輯，由社會理性去補助科學理性，每個食物檢驗未超標，但搭配的其他食材一天吃的其他東西也還是安全的嗎？所以貝克說科學性沒有社會性是空的，會理性沒有科學理性是瞎的。
反思：
核能占台灣用電比率僅12.6%，主要的問題是核四還是核能，若核四運轉問題發生時的解決方案，以及若不運轉的替代能源，若歐洲可建立無核家園，其解決方案為？
參考書目：貝克，Ulrich Beck(2004年2月初版)。風險社會－通往另一個現代的路上(汪浩譯)。出版地點﹕台北，出版商：巨流圖書公司。
